Для определения скоростей чтения и записи у карт памяти использовалось три паттерна. В первый из них входило 100 файлов по одному мегабайту, а второй включал в себя 10 файлов по 10 Мб. В состав последнего паттерна входил один файл размером 100 Мб.

.»>

.»>

На первой диаграмме мы видим результаты тестирования, полученные с использованием 100 файлов по одному мегабайту. Неплохо проявил себя носитель компании Pretec. Отсортированные по скорости чтения данные говорят о том, что он занимает третье место по этому показателю и второе по скорости записи. Значительно хуже выглядят «достижения» карты памяти компании Kingston. Она явно «выпадает» из пятерки носителей. У нее самая низкая скорость записи и самая меньшая скорость чтения, причем это отставание носит ярко выраженный и принципиальный характер.

.»>

.»>

Следующая диаграмма отражает ситуацию, связанную с применением паттерна, включающего в себя 10 файлов по одному мегабайту. Изменений в распределении мест мы не видим. Опять карта памяти компании Pretec оказывается на третьем месте по скорости чтения и на втором по скорости записи. Носитель фирмы Kingston отстает от всех остальных участников сравнения – показатели его быстродействия вновь оказываются заметно ниже.

.»>

.»>

Третий рассмотренный нами случай, предусматривающий использование для тестирования одного большого файла, не вносит никаких корректив в сложившуюся расстановку сил. Хотя быстродействие немного выросло, главным образом это касается скорости записи, но обе интересующие нас карты памяти остались на ранее завоеванных ими позициях. Носитель компании Kingston явно попал не в свою компанию, оставшись последним в очередной раз, а продукт корпорации Pretec сохранил третье место по скорости чтения и второе по скорости записи.